Раздел "Зарезервировано системой" - насколько он нужен?

[Loader]

По поводу разбивки на разделы - мне вообще непонятен принцип разбивки жесткого диска на кучу разделов (если используется одна операционная система).

Раздел под данные должен быть один ИМХО. По молодости игрался кучей разделов, но понял несостоятельности подобного решения, поскольку в самое подходящее время заканчивается свободное место на одном из разделов.

[Mercilaud]

20 часов назад, Loader сказал:

По молодости игрался кучей разделов, но понял несостоятельности подобного решения, поскольку в самое подходящее время заканчивается свободное место на одном из разделов.

Аналогично. Сейчас у меня 2 харда, на одном 2 раздела - C: система с прогами D: документы , на 2-м харде только E: - музыка и видео.

Изменено 2 июля, 2017 пользователем Mercilaud
-

[Скобарь]

@Mercilaud а я люблю чтоб статичные файлы (кино, музыка, образы и т.п.) кучковались отдельно, а меняющиеся, например игры, Виртуал-Боксы всякие - тоже отдельно. Плюс и под загрузки (активно пользуюсь торрентами) да портабл-проги (не стоит многие из них причислять с статичным) - выделяю разделы. Ну и плюс ко всему, на втором жёстком (это уже на ПК) создаю отдельный раздел для файла подкачки неизменного размера (оставляя в разделе с самой ОС лишь 500Мб, когда всего 1 жёсткий его конечно лучше оставить на Системном разделе) да всяких временных файлов, кэшей и "тэмпов". А ещё у меня на ПК живут "пингвины" и самому любимому "пингвину" подумываю пожаловать под /home именно основной раздел.

В общем я любитель всё разложить "по полочкам", благо можно в расширенном разделе много раздельчиков сделать.

Изменено 3 июля, 2017 пользователем Скобарь

[Yezhishe]

9 часов назад, Скобарь сказал:

я любитель всё разложить "по полочкам", благо можно в расширенном разделе много раздельчиков сделать

Ну-у, народная мудрость гласит, что каждый это самое - как хочет. Не вопрос!

Но, поскольку ОС'и со времён ХР (не говоря уж про те, что раньше) - сильно поумнели, и наверное - не стоит так уж отчаянно отбиваться от того, что они предлагают, да?

Понятно дело, что файл подкачки переменного размера - это зло по умолчанию, но уж служебные-то разделы, призванные облегчить процесс восстановления работоспособности системы - лучше бы оставлять. Тем более, что места они хотят по нынешним временам - вовсе ничего...

[Mercilaud]

"Полочки" можно сделать в виде папок, не обязательно делать их из разделов диска. Ведь чем больше разделов, тем больше вероятность, что на каком-то разделе не хватит вдруг места. Я и Loader это уже проходили.

Кстати, для всяких tmp я использую Ramdisc (физически - на оперативной памяти). Никакого мусора на харде, т.к. при каждом выключении всё временное файло улетает в небытие. Вот подкуплю ещё оперативки и файл подкачки туда же пропишу.

[Loader]

В 03.07.2017 в 20:45, Mercilaud сказал:

Вот подкуплю ещё оперативки и файл подкачки туда же пропишу.

файл подкачки в этом случае можно просто отключить...

[Скобарь]

В 03.07.2017 в 20:45, Mercilaud сказал:

Кстати, для всяких tmp я использую Ramdisc (физически - на оперативной памяти)....................Вот подкуплю ещё оперативки и файл подкачки туда же пропишу.

Это типа файл подкачки в оперативной памяти будет? То есть НЕ на жёстком диске? В Линуксах, при спящем режиме и гибернации, ОС вроде как спать ложится именно в файл, а вернее в раздел подкачки - swap. Не будет его - и не будет спящего режима с гибернацией. Ну, а в Виндовс как по этому поводу?

[Mercilaud]

Да, RamDisc создаётся в оперативной памяти. Сейчас у меня на нём временные файлы системы и браузера.

Насчёт того, что файл подкачки хранит данные при уходе в спящий режим - честно, не знаю. Всегда считал, что он используется некоторыми программами (напр., Фотошоп) при нехватке оперативной памяти.

[Yezhishe]

13 часа назад, Mercilaud сказал:

Насчёт того, что файл подкачки хранит данные при уходе в спящий режим - честно, не знаю. Всегда считал, что он используется некоторыми программами (напр., Фотошоп) при нехватке оперативной памяти.

Файл подкачки - этого и не делает. Он - используется Форточками как аналог оперативки, но - более медленного её варианта. То бишь - ОС сбрасывает в него из оперативки не используемые в текущий момент данные программ, драйверов и прочего (гуглится - просто). Да, при действительной нехватке оперативки - ОС кидает туда всё, что по её (ОС) прикидкам - "вотпрямщаненадо", отчего и файл подкачки при динамическом размере - мало того, что разрастается до неприличия, так ещё и фрагментируется, как струя из шланга, вверх направленного - но это уже особенности архитектуры, и в целом - работы ОС.

Лечится - правильными настройками.

 

ФотоЖоп же (и прочие Адобовские продукты) для своих временных файлов - используют  пространство под именем scratch, которое тоже желательно указать (в настройках программ от Adobe) отдельно и жёстко - желательно на ином, чем системный разделе, а того лучше - и вообще выделить ему отдельный физически диск размером  250-500Gb (больше - практического смысла нет), а за ради быстродействия - либо SSD, либо что-то типа WD Raptor на 10-15k RPM (оборотов).

Для режимов же Сна и Гибернации - используется файл hiberfil.sys, тоже скрытый.

P.S. Это всё - по возможности кратко, и - "своими словами", поскольку не вижу смысла копировать сюда многостраничные разъяснения про эти файлы и - механику работы ОС.

[Скобарь]

8 часов назад, Yezhishe сказал:

Для режимов же Сна и Гибернации - используется файл hiberfil.sys, тоже скрытый.

Его тоже надо на отдельный раздел?

8 часов назад, Yezhishe сказал:

Да, при действительной нехватке оперативки - ОС кидает туда всё, что по её (ОС) прикидкам - "вотпрямщаненадо",

По заверениям некоторых профи, чьи статьи некогда прочёл, Винда часто не разбирает с какой памятью работает - с оперативной или с "файлоподкачечной". Это было актуально для ХР, а в "Семёрке" как, научилась ОС не обращаться к ФП до тех пор, пока есть место непосредственно в оперативке?

8 часов назад, Yezhishe сказал:

под именем scratch, которое тоже желательно указать (в настройках программ от Adobe) отдельно и жёстко - желательно на ином, чем системный разделе, а того лучше - и вообще выделить ему отдельный физически диск размером  250-500Gb (больше - практического смысла нет)

250-500 Gb только для "адобовских" дел? Не многовато ли?

[Mercilaud]

8 часов назад, Yezhishe сказал:

ФотоЖоп же (и прочие Адобовские продукты) для своих временных файлов - используют  пространство под именем scratch, которое тоже желательно указать (в настройках программ от Adobe) отдельно и жёстко - желательно на ином, чем системный разделе, а того лучше - и вообще выделить ему отдельный физически диск

Точно, scrath. Спасибо, напомнил. Ну, тогда, scrath пропишу на RamDisc. Получается, при большом количестве оперативки, файл подкачки совсем не нужен, или лучше его иметь, пусть малого размера, чтобы ОС была спокойна и не ругалась?

(Сорри, этот мой пост уже несколько не в тему, но думаю топикстартеру тоже интересно.)

[Скобарь]

Наверно маленький ФП всё-таки нужен, причём именно на разделе с ОС: туда пишутся какие то отчёты об ошибках и это как то помогает эти ошибки исправлять. А ФП на другом разделе конкретно этой функции уже лишён и используется уже чисто как как "память" (правильно? не ошибаюсь?). Так что у меня 2 ФП: на Системном разделе и на разделе соседнего жёсткого диска.

Ну если ФП не используется в Винде ни для сна ни для гибернации, как оно в Линуксе, то его выходит и вправду можно в оперативку переместить без каких-либо последующих неудобств?

Изменено 8 июля, 2017 пользователем Скобарь

[Yezhishe]

8 часов назад, Скобарь сказал:

250-500 Gb только для "адобовских" дел? Не многовато ли?

Нет, не многовато. Порою - и маловато может случиться, но большего размера традиционные винчестеры - уже не очень подойдут из-за довольно низкого (по сравнению с 250-500Gb дисками) быстродействия. Да, безусловно - это всё меряется миллисекундами, но - если хочется действительно быстрого, то надо учитывать даже и такие мелочи. А SSD "винчестеры" более 240Gb размером -  IMHO пока дороговаты для того, чтобы обходиться без традиционных.

 

8 часов назад, Mercilaud сказал:

Получается, при большом количестве оперативки, файл подкачки совсем не нужен, или лучше его иметь, пусть малого размера, чтобы ОС была спокойна и не ругалась?

 Гм... Практически - хорошо бы иметь ФП на системном разделе, размером минимум 200-400Mb - исключительно для сбора информации о каких-либо сбоев, те же дампы оперативки - без него не пишутся. Так что - нехай будет.

 

8 часов назад, Скобарь сказал:

Ну если ФП не используется в Винде ни для сна ни для гибернации, как оно в Линуксе, то его выходит и вправду можно в оперативку переместить без каких-либо последующих неудобств?

Ну да - совершенно спокойно. Единственно что - маленький реальный ФП (как сказано выше) - иметь не повредит. 

[Скобарь]

21 час назад, Yezhishe сказал:

ФотоЖоп же (и прочие Адобовские продукты) для своих временных файлов - используют  пространство под именем scratch, которое тоже желательно указать (в настройках программ от Adobe) отдельно и жёстко - желательно на ином, чем системный разделе, а того лучше - и вообще выделить ему отдельный физически диск размером  250-500Gb (больше - практического смысла нет)

 

3 часа назад, Yezhishe сказал:

Нет, не многовато. Порою - и маловато может случиться

Да на фиг мне тогда эти "Адобовские продукты"! Да чтоб я целых 200 Гб на какие то там временные файлы тратил..! Есть один флэш-плеер - того мне и хватает. А Фото-шопу и альтернативы есть, наверняка не такие требовательные. И причём бесплатные.

Изменено 8 июля, 2017 пользователем Скобарь

[Yezhishe]

11 минуту назад, Скобарь сказал:

Да чтоб я целых 200 Гб на какие то там временные файлы тратил..!

Безусловно, дело это - хозяйское.

Но... Нельзя не отметить, что при наличии достаточного дискового места под scratсh - работают программы быстрее, фотографии обрабатываются значительно шустрее, а видеорендеринг - тоже весьма благодарен за достаточное пространство, что выражается в заметном сокращении времени обработки файлов...

Но повторюсь - дело ваше. Не смею настаивать...

[Скобарь]

@Yezhishe но 200 Гб на временные файлы?! Я сперва подумал вы описались. Для Фотошопа это норма? С 1Гб уже не потянет? Если так, то только из-за одного этого я этим Фотошопом как и пользовался так и начинать не стану. Аналог найду, пусть даже и хуже качеством.

[Yezhishe]

1 час назад, Скобарь сказал:

Я сперва подумал вы описались. Для Фотошопа это норма?

Ну как сказать... Вообще-то, 

Цитата

Приложение Photoshop поддерживает до 64 экзабайт рабочих дисков на 4 томах. (Один экзабайт равен 1 миллиарду гигабайт.)

Цитата взята из Адобовского раздела помощи. Так что остаётся прикинуть, норма это - или куда ...

[Mercilaud]

Скрэтч не будет есть все 250 Гб сразу, а только в том случае, если у вас ооочень большая картина в обработке. Где-то я читал, что размер скрэтча примерно в 4 раза больше размера картинки. Это (я тАк думаю) при дефолтных настройках отката истории. Во всяком случае, мне при 4 Гб оперативки и свободном месте на D: около 200 Гб, обрабатывать фото 5-10 Мб даже с большим количеством шагов вполне комфортно.

А поставив скрэтч на RamDisc работа ускоряется, да и хард меньше изнашивается. Если там места не хватит, тогда фотошоп обратится к жёсткому диску. Кстати, сейчас глянул настройки, а у меня скрэтч прописан на B: и D: (B: это и есть виртуальный диск на оперативной памяти)

PS: RAMDisk "Enterprise" for Windows 2000, XP, Vista, Server 2003/2008(-R2)/2012, Windows 7/8 русская версия бесплатна (была во всяком случае)

[Yezhishe]

3 минуты назад, Mercilaud сказал:

Скрэтч не будет есть все 250 Гб сразу, а только в том случае, если у вас ооочень большая картина в обработке.

Совершенно верно. Но нельзя не отметить, что всё зависит от сценария использования, и - конечно же - объёма обрабатываемого. Ясен пень, что гигапиксельная панорама с хотя бы даже сотней слоёв - сожрёт практически всё, что ни дай, а картинка ну хоть бы и в двадцать мегабайт - скорее всего удовлетворится полусотней гигабайт, да ещё и останется!

Но... Лично я подхожу к этому делу как к прокладке витой пары - "Пусть лучше метр останется, чем пяти сантиметров не хватит!"... Опять же - значительно раньше нас сказано, что "Оперативки - много не бывает!". Соответственно - если есть возможность выделить максимально много места - надо выделить. Благо и винчестеры у нас теперь не по три гигабайта, а всё-ж таки - чуток поболе...

[Teddy_Bear]

Фотошоп с удовольствием ест память и место на диске ввиду наличия у него откатов. Да-да и Фотошоп не может без откатов. То есть чем дольше история редактирования файла, тем больше памяти он ест. Чем больше слоев в изображении - в ту же степь.

Пока для работы с графикой лучше Фотошопа ничего в природе нет. И "я не буду пользоваться карьерным самосвалом для вывоза руды потому что он ест по полтонны топлива на 100 км,  а буду возить на ГАЗЕЛи" - та ещё логика.

[Mercilaud]

3 часа назад, Teddy_Bear сказал:

Пока для работы с графикой лучше Фотошопа ничего в природе нет.

С растровой графикой да, согласен.
Вчера подкупил оперативки, теперь 16 Гб. В связи с чем увеличил RamDisc до 4-х Гб, число откатов в фотошопе увеличил пока до 50-ти. Но главное - теперь могу с комфортом в SolidWorks работать.