Jump to content
СофтФорум - всё о компьютерах и не только
Sign in to follow this  
Скобарь

Количество пластин (блинов) и число головок жёсткого диска (HDD). На что влияет?

Recommended Posts

Как узнать количество пластин (блинов) и число головок жёсткого диска (HDD)? Купил HGST (модель: HUA722050CLA330) 500 Гб, кэш 32 мб. А касаемо головок и "блинов" под его "капотом", инфа в интернете какая то неопределённая: "головок: 2 или 4, пластин 1 или 2". На самой упаковке и на сайте где купил - вообще про это не сказано.

Как точно узнать сколько именно внутри корпуса этих пластин с головками (просьба шутникам с предложением разобрать и посмотреть идти лесом) и, собственно, что даёт диску наличие не 1 блина с 2-мя головками, а несколько большее число оных?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На шпинделе 2 "блина", с плотностью записи по 250гб - каждый и 4 головки. Для каких целей вам столь тонкие познания?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Razorblade а у вас то откуда такие познания про данный хард? И как мне самолично удостовериться в данном утверждении касательно МОЕГО винчестера? - в самом начале я упомянул про тех.информацию в интернете относительно данного продукта: "головок: 2 или 4, пластин 1 или 2". То есть имеется 2 варианта: (1) с одним блином с 2-мя головками и (2) с 2 пластинами с 4-мя головками.

Как лично мне это узнать? Какую программу или команду надо для этого?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Razorblade сказал:

Для каких целей вам столь тонкие познания?

Ну вот представьте себе 2 таких вот одинаковых с виду HDD одной и той же марки, одной и той же вместимости, например пусть те же самые 500Гб. Но одному на заводе внутрь вставили 1 пластину и 2 головками, а у другого оснастили 2 пластинами с 4 головками (а может даже и побольше). Размер, напоминаю одинаков - 500Гб.

Какой взять?

Может ли быть такое, что тот, что имеет 2 пластины, будет по-шустрее по причине двукратного превосходства считывающе-записывающего инструмента? Ну вот представьте на винчестере 4 ОДНОВРЕМЕННО равно-интенсивно используемых раздела по 116Гб каждый (что диск на 500Гб на деле имеет, мягко говоря, чуть меньше гигов, напоминать не надо?). На диске с 1 пластиной - 2 раздела на одной стороне, обслуживаемой 1 головкой и аналогично с другой её стороны. А на харде с 2-мя пластинами - каждому разделу по цельной стороне пластины и персональной головке. Вроде преимущество на лицо. Или нет?

Edited by Скобарь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто я не мало их за свою практику работы перелопатил. Приходилось вытаскивать из клиентских ноутбуков/консолей, вытягивать инфу. Некоторые приходилось восстанавливать, ставить новые контроллеры и "привязывать" блины к ним. Не суть...

По второму вопросу. Все это бред собачий. Берите любой винт, в работе, "на глаз", вы никакой разницы между 2 блинами и 1 блином вообще не увидите! Гораздо важнее, скорость вращения самого шпинделя и, собственно говоря, наличие мало-мальски мощного железа "под капотом" вашего ПК. ;)

01.JPG

02.JPG

03.jpg

04.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Razorblade ну а такая характеристика как кэш жёсткого диска много решает? У меня 2 HDD, один с кэшем 32мб, другой - 64мб. На первом ОС и раздел с портабл-программами, на втором игры (танки там всякие, сталкеры, стрелялки, гонки). Где хватит кэша в 32мб, а где практичней использовать 64мб?

Ну и такой вопрос: как всё-таки можно узнать число пластин и головок внутри HDD?

Edited by Скобарь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кэш решает в зависимости от того, чем вы будете заниматься. Для игрулек хватит и 32мб, а вот для копирования больших объемов данных (скажем BD рипы или обработка 4К контента) его, само-собой, лучше иметь побольше. Недаром для хранилищ, где требуется быстрый доступ к данным, в NAS винтах: 6/8/12тб, используются 128мб/256мб кэша. Ежели вас так беспокоит вопрос, касаемо пластин/блинов, вы можете написать в тех. поддержку "Хитачи" и получить точный ответ.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Razorblade

В 11.09.2019 в 11:35, Razorblade сказал:

Ежели вас так беспокоит вопрос, касаемо пластин/блинов, вы можете написать в тех. поддержку "Хитачи" и получить точный ответ.

Да, беспокоит маленько. И я уверен что в тех-поддержке Хитачи мне ничем не помогут, ибо, как уже сказал, данная модель HDD не меняя ни единой буковки/циферки в названии, производиться в двух вариантах: с одной пластиной, 2-мя головками и с 2-мя пластинами, 4-мя головками. Как они узнают какой вариант достался мне?

Поэтому вопрос остаётся открыт: как мне определить количество "внутренностей" у моего HDD? Может есть какая то программа? Есть же программы-тестеры которые тестируют так называемую поверхность жёсткого диска и смотрят на скорость головок, так неужели нет способа посчитать число этих головок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нету, кроме, как уже было сказано - написать в тех. поддержку. Еще раз повторюсь, конкретно у данной модели - 2 блина и 4 головки. Примеры с выложенными на фото винтами, вам не о чем не сказали? Все эти винты были подвергнуты вскрытию, если так понятнее. Сегодня разобрал еще один "крякнутый" винт, правда в формате 3.5". Количество блинов и головок можете лицезреть на фото. Как еще точнее вам инфу изложить? Ну можете вскрыть ваш винт, если так приспичило  докопаться до истины. :)

01.jpg

02.jpg

03.jpg

Edited by Razorblade
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By Christian Mayer
      Всем привет.
      Есть такая проблема. Windows 10 не загружается если подключен жесткий диск на 2 терабайта. (Систему смог установить просто вытащив из него кабель). Всего дисков 4 (160, 160, 80, 2TB) и с остальными тремя все нормально грузится, а если подключен диск на 2ТБ то система грузится до синего экрана (перед выбором ОС) и зависает. Если долго ждать то со временем появятся названия (Windows 10 и Windows Setup) но при нажатии Enter, стрелки вниз или чего-то либо мышкой (другого не пробовал) то зависает и не грузится наверное вообще (дольше часа не ждал никогда). Если подключить диск после загрузки системы то она может либо зависнуть либо работать но зависать при входе в "компьютер" или "управление дисками". При подключении диска через IDE\SATA to USB то система не зависнет но так же будет зависать при обращении в те же места что лечится только вызовом диспетчера задач и завершения процесса проводника (или "управления дисками").
       
      Диск MBR. Одним разделом. Системы (10 и XP) установлены на другие диск (не локальные, а физические)
       
      И всё было бы обычно если бы не одно НО! Я полтора года без всяких проблем отсидел с ним на Windows XP и прямо сейчас пишу с той же WinXP и диск работает прекрасно. После установки 10 появилось окно выбора систем (не синее, а старое как от XP ещё без поддержки мышки) и через него если я выбираю XP то все нормально грузится и нормально работает. Если выбираю Windows 10 то на синем экране все зависает и дальше вы уже знаете. Если я отключу диск посредством "просто выдернуть кабель" то Win10 загрузится и будет работать как ни в чем не бывало.
       
      LiveCD-LiveDVD всякие пробовал. Если в их основе XP то все работает отлично. Если 7-8-10 то такая же фигня.
       
      Материнка старая так что не поддерживает UEFI и все такое. Обычный BIOS AMI. Хочу преобразовать диск в GPT но не знаю стоит ли. Может кто сталкивался с этим и знает что делать. Надеюсь на вашу помощь, а то хоть на Windows XP хорошо но уже 2019 и наверное пора бы переходить на 10.
    • By Скобарь
      Не уверен в правильном ли разделе форума создаю эту тему, если что - перенесите куда надо.
      При очередной установке Виндовс-7 у меня создался в довесок новый раздел под названием "Зарезервировано системой" в размере 350 Мб. Никогда раньше не создавался, ибо устанавливал на уже созданный раздел, а теперь, размечая диск непосредственно при установке, создался. Чисто для пополнения копилки знаний хочу вот знать: а насколько сей раздел вообще нужен? Не, ну то что нужен - не спорю, наконец то Винда дошла до того, что в прочих уважающих себя ОС даётся изначально (системные/загрузочные файла в отдельном разделе), но вот на сколько он нужен? У меня уже стоит "7-ка" без всякого "Зарезервировано системой" и ничего - работает без проблем. Вот и хочется узнать, может без этого "Зарезервированного системой" довеска на отдельном разделе я лишаю свою систему чего то важного? Зато вот с довеском то этим может вообще у меня всё супер-пупер было, а?
    • By Shadow TH
      Понятное дело, что распределение голосов будет вполне чётким: переносные HDD и USB-фдэшки нынче пользуются популярностью. Облачные хранилища постепенно тоже становятся популярными, но пока не все готовы хранить свои данные на чьих-то там серверах.
      USB-флэшки и карты памяти весьма компактны, имеют быструю скорость чтения (с записью, конечно, всегда по-разному получается). Многие постоянно используют их в работе. К тому же объёмы эти носителей порой достигают нескольких десятков ГБ (а стандарт SD-XC, если верить Википедии, вообще будет поддерживать флэш-карты объёмом до 2 ТБ). Однако надёжность этих носителей напоминает игру в русскую рулетку: одним неверным движением можно убить все важные данные на ней (особенно, если контакты на флешке со временем слегка окислились; да и есть к тому же до сих пор люди, не пользующиеся безопасным извлечением). А потому вероятность потери большого количества важной информации на таких носителях прямо пропорционально объёму таких носителей (ведь надёжнее хранить важные данные на нескольких маленьких флешках, чем на одной большой: одна маленькая флешка "убилась", на других флэшках данные останутся; в случае с одной большой при неправильном обращении и особом расположении звёзд на небе вы рискуете потерять всю важную информацию одним разом). Поэтому основное назначение флэшек - простой перенос информации, но никак длительное не хранение данных.
      Переносные HDD более вместительны, в чём-то более надёжны, чем Flash-память. Быстрая скорость чтения и записи, большие объёмы и удобство использования делают эти носители весьма популярными особенно в тех случаях, когда нужно что-то записать на длительное хранение и в большом объёме. В зависимости от бокса, диск может быть подключён к компьютеру не только с помощью USB 2.0, но и с помощью USB 3.0, и eSATA интерфейса (впрочем сейчас уже появляются и т.н. гибридные флэшки с той самой eSATA). На такие диски можно много-много раз записывать что-то новое, что весьма не желательно для Flash-носителей. С другой стороны, сам процесс записи - от части механический. А потому нарушение кинематики в работе головок диска (вследствие брака или выхода их из строя) может также лишить пользователя всей важной информации, как и неправильно выдернутая флешка из USB-порта. Весьма нередко HDD встречаются с браком. А потому сразу же закидывать на свежекупленный HDD что-то важное, удаляя при этом все другие копии этих данных на исходном носителе не рекомендуется. Диск следует использовать какое-то время, оценить его работоспособность, прогнав различные тесты (например, в программе HDD Scan или Victoria), а уже затем доверять ему на хранение что-то ценное. В целом, весьма удобное решение для хранения большого объёма данных на долгие сроки.
      Оптические носители данных были весьма популярны в 90-е и в 00-е годы. Сейчас эти диски успешно вытесняются флэшками и переносными HDD. Медленная скорость записи, сессионная запись, большая вероятность порчи диска из-за неправильного хранения или неаккуратного использования, "выцветание" отражающей поверхности диска - это, пожалуй основные минусы оптических носителей. В середине нулевых, когда даже 1- и 2-гиговые флэшки стоили дорого, те же DVD-RW диски имели преимущество как в цене, так и в объёме хранимой информации (4,7 ГБ). С удевешлением флэш-носителей оптические диски стали отодвигаться на задний план. Сейчас уже весьма редко можно увидеть, чтобы кто-то использовал этот тип дисков для передачи информации (оно и понятно, такую балду с собой таскать, которую ещё и погнуть в кармане можно случайно...). Но даже при всех своих недостатках, эти диски имеют и свои плюсы. Во-первых, сам диск не содержит ничего кроме, собственно, информации; ни каких микроконтроллеров и какой-либо другой электроники. Отсюда и низкая цена и некоторая надёжность в том смысле, что данные не повредятся, например, из-за внезапного пропадания контакта в дисководе при чтении диска и т.п. Во-вторых, существуют однократнозаписываемые диски - записал данные и уже их не затерёшь новой информацией. В третьих, цена опять же (менее 20 рублей за DVD-R болванку на 4,7 ГБ). Вердикт таков: для длительного хранения и крайне редкого использования (когда изредка втыкаешь диск в дисковод чтобы срочно что-то найти) - неплохой вариант, ибо низкая цена и немаленький объём вместимой информации. Сейчас такие диски ещё очень часто продаются в боксах на шпинделе сразу по 25, 50 и даже 100 штук, что позволяет удобно хранить целые архивы в одном боксе (тем более, что такие софтины для записи дисков, как Nero и Roxio умеют автоматом разбивать большие проекты на несколько дисков). Как носитель для частого использования - нежелателен, ибо быстро царапается.
      Со стримерами сам лично я, по правде говоря, никогда не сталкивался. Помнится, впервые прочитал про них ещё в той самой книжке Фигурнова про IBM PC для пользователя. В домашних условиях такое оборудование обычно не используется в силу своей дороговизны, да и отсутствия необходимости. Однако в крупных фирмах - вполне возможно и по сей день. Основные минусы - последовательный доступ к данными (сразу вспоминается, как когда-то приходилось перематывать аудиокассеты в поисках нужной песни), это значит что если нужные данные находятся где-то на другом конце плёнки, она будет ещё перематываться какое-то время. Плюсы - большой объём данных, надёжность хранения. Если верить Википедии, "В настоящее время компаниями IBM Research и FujiFilm представлена технология, позволяющая записывать до 35 терабайт данных на ленточном картридже".
      Облачные хранилища - это всем известные Dropbox, Microsoft OneDrive, Яндекс-Диск, Облако Mail.ru и т.д. Принцип простой: регистрируешься на одном из таких сервисов, устанавливаешь специальную программу и тебе предоставляется определённый объём места на сервере для хранения твоих данных. На компьютере обычно создаётся специальная папка, содержимое которой мгновенно дублируется на сервер. Таким образом, содержимое этой папки на сервере постоянно синхронизируется с содержимым в папке на локальном диске компьютера. Вы также можете не устанавливать никаких программ, а пользоваться вашим хранилищем через веб-интерфейс. Разумеется, бесплатно сотни гигабайт Вам никто не даст (где-то дадут 2 ГБ, где-то 10), но вот за денежку, а если ещё за большую... Какие плюсы: надёжность хранения (данные хранятся на хорошо защищённых серверах), возможность публикации ссылок на файлы в Интернете, причём даже прямых (в отличие от всяких обменников, где для получения файла нужно посмотреть десяток реклам, подождать несколько минут и т.д.), доступность данных везде (на компьютере, на смартфоне, на планшетном ПК). Минусы - маленький объём при бесплатном использовании, обязательно наличие Интернета, опять же мысль о том, что твои данные будут храниться где-то за тысячи километров на чужих серверах...
      ------------
      Собсна, закончу свой ликбез. Голосуем!
  • Recently Browsing   0 members

×
×
  • Create New...