Цифровые фотоаппараты.

[Васильевич]

Тролль:

Конечно, это примерно 6 мм, Вы эту величину и принимали - но бывают и 5,5, например, ...

Так Вы вообще меня запутываете... Матрицу Вы принимаете, "как и я", в 6 мм, и тут же указываете, что "уже сам аппарат пересчитал к 35 мм". Что пересчитал, фокус? Так будьте добры высчитать настоящий фокус, и подставить его формулу, ведь на законы оптики коммерческие выверты типа "эквивалент того-то" не действуют. Она предпочитает реальные значения. И вот тогда сравним Ваше первое предположение, и то расстояние, которе получится.

реальное фокусное расстояние составляло 70,2 и 5,85 - ровно 12х зум, а пересчитанное - в 4,2 раза больше - 1814 к 36, что соответствует показанному в EXIF 4,2х цифровому зуму.

Это как понять? Что и 70,2 мм, и 5,85 мм "равно 12х зуму"? И что, 70 мм на пленке 35 мм будет хотя бы длиннофокусным объективов?

а чем черт не шутит, вдруг в этой камере и 1/1.8" - для уверенности надо читать спецификации камеры, а в EXIF она уже выложила на блюдечке эквивалент для пленочной камеры

А я, знаете, пользовался этой камерой. Призабыл немного, но почитал, иначе - как обсуждать... А чтобы камера "выложила на блюдечке эквивалент для пленочной камеры" - вот это у меня и отняло речь... :)

Razorblade:

Качество макро съемки, на мой взгляд вполне приемлемое для фотика, цена которого не превышает 150 евро. Вас не устраивают макро снимки? Тогда резонный вопрос, чем?

Да качеством, чем же еще... Не к сюжету же я придираюсь :)

Первре. Понимаете, Вы хвалите камеру, от которой я предпочел быстро избавиться - какая-то она "неродная" ряду Кэнон. И оптика "рябит", и шумная не в меру, и видоискатель можно было бы хоть реальный приделать - на солнце ведь "слепнет".

Потому я и стал вникать - был ли я прав два года назад. Но Ваши снимки подтвердили - мой случай не одиночен.

Второе - когда много снимаешь, то быстро замечаешь несоответствие описания условий съемки и самого снимка. Скажем, в "случае с автобусом" Вы использовали (в сумме) 60х увеличение. Но при таком формате матрицы это напрочь уничтожает возможность получения оптической перспективы! А она есть, как и атмосферная. Это и вызвало у меня недоверие.

Вот и все. А так - снимайте на здоровье :)

[Cameroon]

отец сегодня собирается фото-камеру покупать. спросил, что лучше взять, и я понял, что ничего про них не знаю.

- по каким самым главным критерия нужно делать выбор?

- что лучше: высокое разрешение или набор функций стабилизации и улучшения изображения?

что посоветуете для домашнего фотика в пределах 5 тыс руб?

[Yezhishe]

Сугубое IMHO - прежде всего надобно проследить за качеством объектива. Ибо картинку делает именно он, а не мегапиксели матрицы. (не считая фотографа, конечно же) Что ж касаемо множества функций, в том числе стабилизации... Как показывает практика, подавляющее большинство функций используется крайне редко. Со стабилизаторами лично я сталкивался редко и, по-моему, они скорее вредны для творческого процесса. Хотя нельзя не признать и то, что порою иного выхода и нет.

[Old men]

Cameroon:

Я в фото сам не специалист, но все-таки для получения ответов надо сказать:

1. Предпочтительная область применения (пейзаж, портрет...)

2. Максимальный размер просмотра (или отпечатка, если планируются бумажные копии)

3. Планируется ли съемка при недостатке освещения

[Jmd]

Качество объектива и размер матрицы.

Шумы матрицы.

Если про размер матрицы пишут, то про шумы надо будет искать отзывы.

Решил добавить: если человек примерно знает, как он делает фото, то кроме автоматических рюшечек желательно иметь переключение в ручной режим для фокусировки, выдержки/диафрагмы

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Jmd

[Cameroon]

Jmd:

- нет, нужно что-то вроде мыльницы.

- прицелился, щелкнул и забыл. но что б потом кадры хорошими можно было полюбоваться.

Old men:

- снимать собираюсь не я. применение - непредсказуемое. как говорится, что им взбредет...

- фотографии планируется хранить в цифровом виде на компе. печатать негде, дорого и неудобно.

Yezhishe:

- у меня на телефоне cyber shot камера, удобно макросъемку вести и снимки получаются четкими. но это если прицеливаться и ждать пока наведется фокус. раздражает порой. и съемка в движении или фото на скорость вообще не получаются.

- поэтому, наилучший вариант - "щелк и готово".

как вам это?

[4aster]

к разговору об объективе и его влиянии на качество фото:

размер матрицы имеет не менее важное значение, а также количество пикселей, в нее понапиханных производителем! Это влияет в первую очередь на наличие шумов при повышении ISO, цветопередаче - что довольно сильно сказывается на качестве фото!

И еще тут вычитал на форуме одном (пишет фотолюбитель):

"К стати,почему-то все помалкивают,что любая зеркалка имеет ограниченное кол-во спусков затвора! Например,мой Олимпус Е-520 примерно 15000.Потом-ремонт".

ЭТО ТАК?

[Тролль]

4aster:

Никто не говорил, что матрица не влияет. Еще как влияет. Всё влияет - и объектив, и матрица... Но у зеркалок матрицы намного больше по размеру, чем у компактов. А число срабатываний для E-520, по-моему, Olympus не гарантировал, но для ее родственника E-3 гарантируется 150 тысяч срабатываний. Хотя это не значит, что на 150 тысяч первом срабатывании надо бежать в ремонт, да и полтораста тысяч кадров снять - занятие для профессионала на несколько лет.

P.S. На зеркалке ресурс срабатываний намного меньше, чем у компактов - там при каждом кадре зеркало прыгает, как лягушка - такой характерный приятный щелчок.

Изменено 30 декабря, 2009 пользователем Тролль

[Old men]

"К стати,почему-то все помалкивают,что любая зеркалка имеет ограниченное кол-во спусков затвора! Например,мой Олимпус Е-520 примерно 15000.Потом-ремонт".

IMHO, полный бред. Какая разница стоит затвор на зеркалке, на мыльнице, или на видеокамере (кстати, режим видео есть и в зеркалках) Если бы это было так, то можно отснять десять минут видео и нести аппарат в ремонт (15000 делим на 25 кадров/сек получаем 600 секунд, т.е. десять минут)

Тролль, вижу, что разница есть, но цифра 15000 срабатываний, на мой взгляд все равно бред

Изменено 30 декабря, 2009 пользователем Old men

[4aster]

вот и я так подумал, но все же чем черт...

[Васильевич]

к разговору об объективе и его влиянии на качество фото:

размер матрицы имеет не менее важное значение, а также количество пикселей, в нее понапиханных производителем! Это влияет в первую очередь на наличие шумов при повышении ISO, цветопередаче - что довольно сильно сказывается на качестве фото!

Оптика, оптика превыше всего. Ничем нельзя исправить дурное влияние дурной оптики. Потому аппараты примерно равной стоимости всегда будут определять примерно равное качество снимка. Любые ухищрения в отношении матрицы будут "размазываться" на массовое производство, уравнивая стоимость аппаратов, а вот хорошей оптикой приходится заниматься в штучном порядке. И это не позволяет существенно снизить цену хорошего объектива.

[4aster]

Тогда позвольте пару вопросов!

1. На сегодняшний день какой из цифровых фотоаппаратов вы считаете оптимальным (желательно по группам типа компактная мыльница, мыльница с расширенными возможностями, мыльница на грани зеркалки по качеству фото) ??????

2. Какие фотоаппараты на данный момент имеют матрицу больше, чем 1/2,3"??? Какие готовятся к выпуску (с хорошей оптикой и большЕй матрицей) ??

Спаибо. С Наступющим! )))))))))))

[Razorblade]

Cameroon:

Думаю FS6 от Панасоника будет получше. Пользовал также Olympus FE 370 и Nikon Coolpix L19. Для своего ценового уровня вполне себе ничего "середнячки". А вообще, в последнее время меня очень радуют фотоаппараты от Casio. Фирма выносит качество на новый уровень. Присмотрись к Casio EX H10, к примеру, правда выйдет немного дороже.

Изменено 31 декабря, 2009 пользователем Razorblade

[Darth Emil]

Есть ли какая-нибудь возможность использовать фотоаппарат Canon A480 в качестве веб-камеры?

[AlliGatr]

Попробовал новую камеру Самсунга - NX-10. впечатляет - и по качеству, и по компактности. Возьму, наверное.
 

 

i

Уведомление:

Ссылка удалена, поскольку тот сайт увы - сдох.
Не закрываю несмотря на старость темы, потому что мало ли...

Изменено 15 декабря, 2013 пользователем Yezhishe