Какой из форматов сжатия звука с потерями вы выбираете?

[Shadow TH]

Разумеется, когда мы говорим про форматы сжатия звука с потерями, первым приходит на ум MP3 (он же MPEG-1 Layer 3). Однако за последние 10 лет таких форматов сжатия появилось достаточно много и многие люди (я в том числе) считают MP3 очень устаревшим по ряду причин, в первую очередь, это возможности формата: максимальное количество каналов всего 2, многоканала (4, 5.1, 7.1) нет и не предвидится. Максимальная частота дискретизации - 48 кГц, в то время как существуют цифровые аудиозаписи с частотой дискретизации в 192 кГц. И хотя различные кодеры (тот же Lame, например) совершенствуются, улучшается алгоритмы квантования, такие нюансы, как отсутствие поддержки многоканала, заставляют многих взглянуть на другие форматы.

А альтернатив у MP3 предостаточно. Наиболее известные: это более усовершенствованный AAC (Advanced Audio Coding), полностью открытый OGG Vorbis, закрытый но не менее популярный Windows Media Audio (WMA). Опять же, как и в случае с MP3, на основе алгоритма AAC было создано большое количество кодеров: Nero AAC Encoder, кодер от Apple, свободный кодер FAAC и др. Многие современные плееры уже полностью поддерживают все эти форматы. Хотя, неискушённые пользователи обычно не заморачиваются над этим, продолжают использовать MP3 (благо большая часть музыки имеет стереозвук и частоту дискретизации 44,1 кГц).

В этом опросе выбираем звуковой формат, которому вы отдаёте большее предпочтение. Если это MP3 или AAC, можете написать, какой кодек используете, с какими параметрами обычно жмёте.

------------------------

Лично я отдаю предпочтение AAC и кодеру FAAC. Формат AAC сейчас распространён достаточно сильно. Большинство современных карманых плееров и смартфонов его поддерживают полностью. У Apple iTunes это один из основных форматов (причём у них там и кодер свой собственный используется). Включив переменный битрейт при сжатии и установив качество q=60 с шириной полосы частот до 19 кГц, можно на выходе получить весьма хорошее качество и при этом маленький размер файла. Что ещё порадовало в этом формате: закодированные в нём звуковые файлы могут храниться как в контейнере (MP4, M4A, M4B), так и без него (AAC), но при этом с возможностью прикручивания к файлу обычных ID3v2-тегов. Мой плеер Samsung YP-R0 не умеет считывать теги с MP4-файлов, зато полностью поддерживает ID3v2; AAC с ID3v2 он воспроизводит без проблем. Для плеера и при сжатии видеофайлов со звуковой AAC-дорожкой обычно использую параметры: -q 60 -c 19000 --mpeg-vers 4, для хранения музыки на компьютере и при сжатии: -q 200 -c 20000 --mpeg-vers 4.

Что опять же радует, имеются в наличии рипы DVD-Audio дисков с многоканальным звуком. Поскольку образ такого диска занимает не мало места, удобнее для хранения сжать его lossy-кодером. И тут AAC очень подходит (тоже самое кстати относится и к OGG Vorbis).

До AAC долгое время использовал OGG Vorbis. При использовании переменного битрейта с качеством q=4.5 даёт очень хорошее качество и небольшой размер файла при этом. OGG Vorbis поддерживает аж до 255 каналов в звуковом файле (!!!), плюс некоторые другие полезные ништяки (например, возможность упаковать весь альбом в одном ogg-контейнере). Однако мой плеер, а также некоторые другие бытовые проигрыватели имеют некоторые проблемы с ним. По качеству и уровню сжатия OGG и AAC весьма близки, поэтому я сделал выбор в пользу AAC.

Изменено 31 августа, 2012 пользователем Shadow TH

[TOLKOV]

Как-то не сильно заморачиваюсь. Т.к. нет великой разницы. Дабы не разводить спор, слух у меня есть, лет 5 играл в духовом оркестре.

Аудио, если нужда жать (что редко), то сохраняю в - Mp3/192Kb/s/48000Hz /CBR/Stereo. Так сказать, золотая середина, имхо. В основном, оставляю как есть, в видео, делаю - ААС/192Kb/s/48000Hz/CBR/Stereo или 5.1. Голоса отдал.

@Shadow TH, отчего AC-3 нет в опросе? Хотя .... Вообще, интересно, сколько человек тут отпишет. Большинство, пользует как есть (скачал) и в основном Мр3.

CD-Audio давно не встречал, только переделки из Мр3, что зачастую звучит хуже чем сам Мр3. Сохранились у меня, пара-тройка фирмачих CD, 90-93 годов

Изменено 30 августа, 2012 пользователем TOLKOV

[Shadow TH]

Спасибо, что напомнил насчёт AC-3 :) Добавил.

Что касается качества сжатия, то соглашусь. Если использовать для сравнения последние версии кодировщиков, то результаты будут примерно одинаковыми. Единственное преимущество по качеству у AAC и OGG перед MP3 я заметил при пересжатии уже сжатого в тот же MP3 звукового файла. Т.е. если несколько раз пересжать MP3 в MP3 потеря качества будет более заметна на слух, чем при пересжатии скажем MP3 в AAC или в OGG. Заметил это, когда пересжимал музыку для плеера в целях экономии места. А так, тот же Lame MP3 версии 3.98 умеет сжимать при постоянном битрейте в 128 кбит/сек так, что от CD-DA на слух не отличить (но это, правда, если исходник lossless).

Вообще, интересно, сколько человек тут отпишет.

Да я понимаю, что не много людей тут увлекается цифровым звуком. Хотя на многих форумах я встречал достаточно сильные холивары на тему "Лучший lossy-кодек". Посмотрим, что будет здесь...

[Shadow TH]

Недавно ради интересно искал в интернете различные тесты AAC-кодеков. FAAC оказывается весьма устаревший кодек. Лидер постоянно меняется: Apple QAAC, Nero AAC Encoder и энкодер от Fraunhofer. Я для себя сделал несколько тестов, действительно FAAC на низких битрейтах сжимает очень плохо, плюс ко всему не поддерживает профиль HE-AAC (который весьма полезен при очень низких битрейтах).

Кодек от Apple жмёт сильно и качественно, даже на низких битрейтах и без использования HE-AAC профиля на постоянном битрейте в 96 кбит/сек можно получить годное качество звучания и достаточно маленький размер файла. А так сейчас в основном жму на переменном битрейте (TrueVBR) с параметрами -V 70 -q 2 --ignorelength --adts (adts нужен, поскольку плеер не читает теги, если файл в контейнере M4A).

[kvazimoda]

Пользую mp3, т.к. уверен, что этот формат прочитает любой плеер, даже допотопный. Если хочу качества, то тупо ищу с битрейтом в 320 килобит/с. По поводу многоканала, считаю что для музыки больше чем стерео нахрен не нужно. Частота дискретизации? Не видел в живую ни одного портативного плеера с частотой дискретизации больше 44100 герц, ну, может 48 килогерц и то не помню. С другой стороны, не обладаю акустикой, на которой стоило бы заморачиваться с качеством лучше mp3.

[Timba]

Пользую mp3, т.к. уверен, что этот формат прочитает любой плеер, даже допотопный.

Аналогично. Ни Flac, Ogg... ни прочие не имеют той универсальности, что вышеуказанный.

Посему присоединяюсь, и считаю самым удобным форматом банальный мр3.

[TOLKOV]

По поводу многоканала, считаю что для музыки больше чем стерео нахрен не нужно.

Для Metal и Rock - только стерео, имхо. А классику и попсу, прикольно слушать в многокнале, даже в пролоджик.

В видео, тоже присутствует аудио дорожка, а киношка в многоканале - красота.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем TOLKOV

[kvazimoda]

Для Metal и Rock - только стерео, имхо. А классику и попсу, прикольно слушать в многокнале, даже в пролоджик. В видео, тоже присутствует аудио дорожка, а киношка в многоканале - красота.

Может, многоканал и хорошо. Но я ни разу не видел чтобы у кого-то дома были правильно расставлены колонки многоканального звука. Маркетинг всё это...

[TOLKOV]

Но я ни разу не видел чтобы у кого-то дома были правильно расставлены колонки многоканального звука.

Даже, если не совсем по феншую и то - не плохо. А если, а бы как, тогда - смысла мало.

[Shadow TH]

Аналогично. Ни Flac, Ogg... ни прочие не имеют той универсальности, что вышеуказанный.

FLAC - это lossless формат.

Касательно универсальности, новые устройства (телефоны, плееры) уже без проблем поддерживают AAC, а иногда и OGG Vorbis. Хотя у меня, например, Motorola L7e телефон был, достаточно не новый (у меня в 2007-м году появился), тоже без проблем AAC воспроизводил.

Преимущества AAC и OGG Vorbis даже не столько в возможностях, сколько в качестве сжатия. Можно сжимать гораздо сильнее звук (чем при использовании MP3), не боясь за ухудшение качества. На карманных плеерах и телефонах экономия места пока ещё играет определённую роль.

Для Metal и Rock - только стерео, имхо. А классику и попсу, прикольно слушать в многокнале, даже в пролоджик.

Ну, понятное дело, что маткор и грайнд в 5.1 слушать смысла нет :) (хотя, я бы не отказался заценить Farewell Mona Lisa у Диллинджеров в многоканале). Недавно качнул альбомы Godsmack - The Other Side, Pink Floyd - Wish You Were Here в 5.1, должен сказать звучание отличается (вернее отличается не сам звук, а ощущение от прослушивания). Однако хранить и использовать такую музыку в исходном виде (как правило, это образ DVD-Audio или SACD диска) весьма неудобно (не только по причине большого объёма файлов).

Изменено 31 октября, 2012 пользователем Shadow TH

[TOLKOV]

должен сказать звучание отличается (вернее отличается не сам звук, а ощущение от прослушивания).

+100500. Некоторые вещи, которые слушал в многоканале - потом не хочется слушать в стерео

Изменено 31 октября, 2012 пользователем TOLKOV

[kvazimoda]

Можно сжимать гораздо сильнее звук (чем при использовании MP3), не боясь за ухудшение качества. На карманных плеерах и телефонах экономия места пока ещё играет определённую роль.

Ну, не знаю. Никогда не возникало необходимости таскать с собой всю медиатеку. Может у людей другие потребности, но у меня на плеерах никогда больше двух гигабайт музыки не было. И это при объёме памяти гигов в 16.

[Shadow TH]

kvazimoda, значит вы просто не очень увлекаетесь музыкой. А многие (и я в том числе) практически постоянно "держат её в ушах". Разумеется, при частом прослушивании ограничиваться всего 2-3 альбомами какой-то группы невозможно, нужно разнообразие + опять же всё зависит от настроения. У меня в плеере 8 ГБ встроенной памяти + MicroSD карта на 16 ГБ, и они забиты почти полностью. А всё потому, что я никогда не знаю заранее, что захочу услышать в определённый момент. Поэтому приходится записывать всё, что я слушаю вообще (к тому же если существуют звуковые форматы, которые это позволяют сделать) :)

Изменено 31 октября, 2012 пользователем Shadow TH

[Yezhishe]

Гм... Я уже почти смеюсь... Хотя бы потому, что таскать с собою порядка 350 Gib (дополняется постоянно) того, что я предпочитаю слушать - не слишком удобно... Да и не на чем, если не считать пятисотгиговой дискетки - но её ж к плееру не подключишь. Тем более, что находясь вне дома, предпочитаю уши держать свободными - жизнь приучила...

[Shadow TH]

Хотя бы потому, что таскать с собою порядка 350 Gib (дополняется постоянно) того, что я предпочитаю слушать - не слишком удобно...

Не, ну если lossless, то оно понятно. У меня у самого на компе музыка примерно столько же занимает, потому что бОльшая часть альбомов в lossless-качестве.

Изменено 31 октября, 2012 пользователем Shadow TH

[Yezhishe]

Вот и я про то...

[kvazimoda]

kvazimoda, значит вы просто не очень увлекаетесь музыкой.

Точно! Не увлекаюсь. Использую как фон. Сейчас специально посмотрел, папка с музыкой занимает 82 ГБ. Плеер говорит, что это на 33,5 дня. Слушаю обычно всё подряд в случайном порядке — своеобразное радио. Если что-то играет что не нравится, то просто переключаю на следующую композицию. По ощущениям от переключений, надо бы ещё половину поудалять. В основном всё в mp3 разного качества. Многое собиралось ещё в школьные годы, когда плееры портативные только mp3 и умели. Перепаковывать или перекачивать в другом формате вряд ли буду, я не могу уже который год теги поправить с виндовой кодировки на UTF-8...

Изменено 31 октября, 2012 пользователем Yezhishe

[Yezhishe]

Гм. Я - тоже не увлекаюсь... Но, пардон - иметь дома коллекцию приличной хорошей музыки - оно кому мешает? Не "умцу-умцу" какую-нибудь, от которой скрыться почти что некуда, не блатняка, подаваемого как "шансон", а - нормальной, заставляющей чувствовать музыки... Та же классика, тот же блюз, тот же рок... Не попса, сиречь...

[Shadow TH]

я не могу уже который год теги поправить с виндовой кодировки на UTF-8...

Теги надо не в UTF-8, а в UTF-16 кодировать, тогда проблем с национальными символами не будет. Автоматом это можно сделать, например, при помощи TagScanner'а.

Yezhishe, дома - безусловно, у каждого есть своя коллекция. Но иногда ведь можно и в дороге, например, послушать что-нибудь. Вы правильно сказали - 350 ГБ таскать с собой, мягко говоря, неудобно. Для того и существуют форматы сжатия с потерями. Только одни из них сжимают сильно и качественно при этом, другие сильно, но качество оставляет желать лучшего. Какой из них лучше - вот, собственно, в чём вопрос.

Изменено 31 октября, 2012 пользователем Shadow TH

[kvazimoda]

Гм. Я - тоже не увлекаюсь... Но, пардон - иметь дома коллекцию приличной хорошей музыки - оно кому мешает? Не "умцу-умцу" какую-нибудь, от которой скрыться почти что некуда, не блатняка, подаваемого как "шансон", а - нормальной, заставляющей чувствовать музыки... Та же классика, тот же блюз, тот же рок... Не попса, сиречь...

Ну, я о типе музыки ни слова не сказал и, думаю, не стоит в этой теме этот вопрос поднимать. Каждый слушает то, что считает нужным.

Теги надо не в UTF-8, а в UTF-16 кодировать, тогда проблем с национальными символами не будет.

Не понял, почему должны быть проблемы с национальными символами? Специально прочитал статью в Википедии. Нигде не увидел особых ограничений. Любые символы должны кодироваться нормально. По некоторым параметрам UTF-8 превосходит UTF-16.

Автоматом это можно сделать, например, при помощи TagScanner'а.

Пробовал, правда не TagScanner, а EasyTAG. Но, как показала практика, теги у меня не только в cp1251, часть из них в koi8r, часть в юникоде, а часть вообще транслитерацией набита. Где-то тегов совсем. В общем, каша.

[Yezhishe]

Я, правда, не о том, что kvazimoda говорил, и не о том, что вы, Shadow TH...

Впрочем, дай Боги, чтобы вам не не пришлось сожалеть об имевшихся наушниках, льющих приятные звуки, пока вы на находитесь вне дома (пусть даже и не собственного)...

Наверное, письменно - гораздо сложнее выразить ощущения, нежели словесно.

[Shadow TH]

Не понял, почему должны быть проблемы с национальными символами? Специально прочитал статью в Википедии. Нигде не увидел особых ограничений. Любые символы должны кодироваться нормально. По некоторым параметрам UTF-8 превосходит UTF-16.

На сколько мне известно, ID3 v2.3 не поддерживает UTF-8. В v2.4 поддержка UTF-8 есть, но не все бытовые плееры и автомагнитолы к примеру эту версию тегов поддерживают. Я не знаю, в каком из форматов (UTF-8 или UTF-16) записывает теги TagScanner (там написано просто Юникод), но после обработки файлов в нём все бытовые аудиоустройства русские символы читают в этих файлах без проблем (в настройках нужно выставить, чтобы всегда сохранял ID3v2 в Юникоде).

А вообще я читал где-то, что у многих плееров (в том числе и программных) имеются проблемы с чтением UTF-8 у ID3 v2.4.

Изменено 31 октября, 2012 пользователем Shadow TH

[LifeOnNet]

голосовал за mp3 и ogg vorbis, по-моему оптимальное соотношение качество/популярность.

[Shadow TH]

Недавно ради интереса изучал, как на низких битрейтах ведут себя AAC-LC, OGG Vorbis и MP3. Поскольку главная причина использования lossy-кодеков - уменьшить размер звукового файла, я решил использовать только переменный (VBR) битрейт (к тому же OGG Vorbis вообще работает только с переменным и усреднёнными битрейтами, но это не столь важно...).

За основу я взял файл сжатый кодеком Lame v3.99r с самым сильным сжатием (это параметр -V 9). В моём случае файл получился с размером 4,81 МиБ. Далее я постарался сжать исходный аудиофайл в форматы Vorbis и AAC так, чтобы размер получаемых файлов был в итоге наиболее близок к размеру полученного MP3-файла.

Параметры сжатия для AAC: кодек QAAC, -V 35 -q 2

Параметры сжатия для OGG: кодек libVorbis (Omnipresent); -q 1

Таким образом размер AAC вышел 4,48 МиБ, Vorbis - 4,91 МиБ (на 10 КиБ больше, чем у MP3, но это не значительно, я думаю).

Разница в звучании существенна. Чтобы не быть голословным, выкладываю 3 файла, песня с сольного альбома Салли Эрны (это вокалист группы Godsmack) - 7 Years.

Изменено 20 января, 2013 пользователем Shadow TH

[TOLKOV]

Разница в звучании существенна.

Ты специально испортил МР3 Провал по верхам, да и вообще, играет одна середина. Там практически отсутствует хэт, который отчетливо слышен на OGG и AAC, с 5 секунды. Нормально сравнить OGG и AAC не смог, т.к. в данный момент нет возможности сделать нормальую громкость. Предварительно, OGG звучит лучше, а с МР3 и так все ясно. Как-то так услышал