Mozilla Firefox

[adm_art]

SergV4: ото надо отдельно установить дополнение. название не подскажу так как не использую его.

[edde]

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4810

Если оно до этого было установлено попробуйте включить в дополнениях

Изменено 27 ноября, 2009 пользователем edde

[Gesha45]

SergV4:

Как я понял тебе нужно такое окно:

В таком случае установи Яндекс бар. https://addons.mozilla.org/ru/firefox/searc...;sort=&lup=

[SergV4]

SergV4:

Как я понял тебе нужно такое окно:

В таком случае установи Яндекс бар. https://addons.mozilla.org/ru/firefox/searc...;sort=&lup=

Именно это окно.

[Valery]

Вопрос такой.

Что за дополнение Google Uplade, и точно ли мне надо обновлять Google? (шучу):

Собственно интересует, что он делает, и можно ли без последствий выключить этот плагин?

Просто решил поубивать лишние плагины, и дополнения\темы которые понаставил в избытке. С некоторыми уже сам разобрался.

[Форматцевт]

Valery: Google Update - это часть от пакета бесплатных программ от Google, ну и заодно "обновлялка" их в мозилле, а если сей браузер установлен по умолчанию, то он там просто обязан жить. Кстати посмотри процессах, там то же должен быть google update (две штуки), правда необязательно, но может жить.

PS Если Google Update тебе не нужен, то его можно удалить без вреда для браузера.

PPS У меня нет GU и всё работает

[Cameroon]

Хотелось бы поделиться с вами новостью, которую прочитал на дружественном ресурсе:

Дутая безопасность Firefox

Уходящий ноябрь оказался крайне богатым на события для сообщества Mozilla. Пятилетний юбилей Рыжего Лиса, обнародование некоторых планов на ближайшее будущее, выпуск бета-версии Firefox 3.6 и предварительной редакции программы с индексом 3.7, использующей для прорисовки нагруженных графическими элементами сайтов мощности современных графических ускорителей, - все эти и некоторые другие события омрачились опубликованным специалистами американской компании Cenzic отчетом Web Application Security Trends Report, описывающем уровень безопасности веб-приложений. Согласно последнему, Firefox занял лидирующие позиции по числу уязвимостей среди всех остальных популярных браузеров.

По данным экспертов Cenzic, 44% всех обнаруженных в интернет-обозревателях дыр, пришлось на Firefox. Второе место досталось браузеру Apple Safari с 35%; далее следуют Internet Explorer и Opera с 15 и 6% соответственно. При этом аналитики отметили, что во второй половине прошлого года наблюдалась совершенно иная картина: по количеству брешей в защите лидировал майкрософтовский IE с долей в 43%, а на всенародно любимый Firefox приходилось 39% новых уязвимостей.

Что же такое произошло? Как могло случиться так, что на долю программного продукта, одним из главных принципов разработки которого является безопасность веб-сёрфинга, вдруг пришлась почти половина уязвимостей? Представители исследовательской компании Cenzic самым слабым звеном в информационной безопасности Firefox назвали механизм плагинов и призвали специалистов Mozilla в корне пересмотреть модель расширений, используемую в настоящий момент. Это во-первых. Во-вторых, сотрудники Cenzic акцентировали внимание на огромной армии пользователей приложения и объяснили, что большое количество обнаруживаемых в браузере уязвимостей является следствием чудовищной популярности Рыжего Лиса, привлекающего внимание не только обычных юзеров, но и злоумышленников.

Факт наличия большого числа уязвимостей в Firefox подтвердил Кирилл Керценбаум, руководитель группы технических специалистов Symantec в России и СНГ. В качестве доказательства Кирилл привёл отчёт Symantec Internet Security Threat Report (для региона EMEA документ представлен по этой ссылке) за 2008 год, в течение которого свободный обозреватель действительно сохранял лидирующие позиции по количеству дыр (99 против 122 в 2007 году), что примерно составляет 40 процентов от всех уязвимостей в различных браузерах.

"Есть несколько причин, объясняющих такое количество найденных в продукте брешей. Во-первых, на данный момент Firefox - второе по популярности средство просмотра интернет-контента, следовательно, авторы вредоносного ПО пытаются использовать любые его недоработки в своих интересах, - так прокомментировал ситуацию Кирилл Керценбаум. - Во-вторых, так как Firefox фактически является программным продуктом с открытым кодом, то, к сожалению, процесс контроля качества в нём более трудоёмок и менее надёжен, а потенциальная возможность внесения специальных "недокументированных" возможностей очень проста". Кирилл подчеркнул, что в продуктах компаний, занимающихся производством систем защиты, предусмотрена специальная дополнительная система защиты от уязвимостей в браузерах, и не преминул привести в пример решения корпорации Symantec - Norton Antivirus, Norton Internet Security и Norton 360.

Иной позиции придерживается координатор проекта Mozilla Россия Александр Словесник, весьма критически относящийся к опубликованным в Сети результатам тестирования безопасности браузеров. По его словам, в исследовании Cenzic не учтено несколько значимых факторов. Во-первых, не рассмотрена серьёзность найденных уязвимостей. Все обнаруженные прорехи свалены в одну кучу. Во-вторых, не принята во внимание скорость устранения уязвимостей. Компания Mozilla оперативно устраняет найденные уязвимости в зависимости от их серьёзности. В-третьих, не учтена скорость перехода пользователей на пропатченную версию программы. Согласно исследованию Spylog.ru, пользователи Firefox переходят на обновленную версию в течение нескольких дней. Очевидно, согласно статистике, Internet Explorer и Opera не могут этим похвастаться. В-четвертых, не рассмотрено количество уязвимостей, оставшихся не устраненными. Статистические данные IE и Firefox говорят сами за себя, и не следует списывать их со счетов. Наконец, не учтен тот факт, что из протестированных Cenzic браузеров только Firefox является открытым и полностью публикует статистику устранённых уязвимостей. Количество брешей, втихую залатанных разработчиками IE/Opera/Safari, остаётся неизвестным. "Вкратце говоря, уязвим не тот браузер, в котором найдено больше дыр, а тот, чьи пользователи дольше всего живут с дырами", - резюмировал Александр Словесник.

Что же в итоге получается? А получается, что мы вновь столкнулись отсутствием единых общепринятых средств и стандартов для оценки параметров конкурирующих продуктов, и до тех пор, пока не будут выработаны конкретные правила, чёткой картины того, какой из представленных на рынке браузеров наиболее безопасен, мы не увидим, и в Интернете будут с завидным постоянством появляться исследовательские отчёты, подобные рассмотренному в этой заметке.

Автор: Андрей Крупин

[Valery]

Cameroon: ИМХО: Как правило безопасность того или иного браузера (или другой программы), заключается не только в его собственно безопасности, но и в известности и распространенности.

Если верить приведенной картинке, то хакеры и вирусописатели естественно должны переключиться на изучение дыр и багов FF.

Если взять Safari или Google Chrome, это не так распространенные браузеры, и потому их можно считать достаточно защищенными, просто потому что они не попали в поле зрения хакеров, и о их уязвимостях просто никто не знает (и знать не хочет). Потому что не будет такой отдачи, как от изучения FF и IE.

Точно так же, как например количество вирусов для Windows, несравнимо больше количества вирусов для Linux или MacOS. Неужели они так защищены? Думаю что изначально просто их мало кто пишет, в силу их небольшой распространенности и малоизученности.

[BMW]

Совершенно согласен с Valery.

Потом, есть ли кто на форуме, кто пострадал из-за дыр в Firefox'e?

[Loader]

Хотелось внести свои 5 копеек. Понимаю что любой браузер уязвим однако в большей части случаев этот браузер должен выполнить вредоносный скрипт или установить вредоносное расширение. Расширения устанавливаются с согласия пользователя, от вредоносных скриптов можно защитится плагином NoScript. Можно провести аналогию с чистой операционной системой и операционной системой в которой стоит антивирус, фаервол и т.п.

[Loader]

В последнее время столкнулся с тем что браузер очень сильно тормозит, особенно при открытии файлов для загрузки. Кто сталкивался с подобными проблемами?

[Cameroon]

Loader:

было дело... еще тормозит при самом запуске (сестра мучается, поставил ей на старой машине Athlon64 3200+б 1gb PC3200, XP), она говорит, что жмакает по ярлыку и уходит чай наливать, когда возвращается, он уже открывается. :)

DownThemAll юзаешь?

Оффтоп

а Опера тормозит (или совсем не открывает) mht-страницы, которые сама же сохранила... наболело просто...

[edde]

Cameroon, Loader Кеш почистите в мозиле, имха должно помочь, она его вроде для быстрой загрузки при старте подгружает. Как вариант попробуйте-ка в действии утилиту Privacy Cleaner (портабельную её версию), я к ней приглядываюсь но мне вот чистить нечего, заодно и посмотрим что за птица.

Изменено 8 декабря, 2009 пользователем edde

[Timba]

было дело... еще тормозит при самом запуске (сестра мучается, поставил ей на старой машине Athlon64 3200+б 1gb PC3200, XP), она говорит, что жмакает по ярлыку и уходит чай наливать, когда возвращается, он уже открывается. :)

Loader, Cameroon

А какая у вас версия Firefox используется? Потому, что на компьютере Athlon ХР 1800 / 512 Mb / Win XP SP2 версия 3.5.5 прекрасно себя чувствует. Из расширений только NoScript. Тормоза начинаются, когда открыто порядка 15 и более окон, основательно нагруженных анимацией и скриптами. Но чтобы были тормоза при запуске, такого не видел. А размер кэша какой выставлен? И какие плагины используются. Сам использую Firefox 3.0.15, тормозит только когда окон (вкладок) ну очень много! Может все-таки дело в кэше или расширениях?

[Cameroon]

сейчас комп временно в бездействии, точно сказать не могу.

версии Мозиллы были 2.8, 3.2 и 3.5. плагины NoScript, AdBlock, SpeedDial, DownThemAll. кэш - вероятно... регулярно раз в день система чистится CCleaner'ом и AdvancedSystemCare 3.

Тормоза начинаются, когда открыто порядка 15 и более окон, основательно нагруженных анимацией и скриптами.

если там их столько открыть, система ляжет... :)

[шпилька]

Привет, всем!! :)

Я, правда, использую СCleaner, установлен Firefox 3.0.15, сегодня установила NoScript. Mozilla летает, тормозов не наблюдала.

Изменено 8 декабря, 2009 пользователем шпилька

[Loader]

391мб кеша.

Повторюсь ранее все работало нормально.

Очистил кеш, буду ждать результатов

И еще вопрос вдогонку. Почему-то невозможно отправить страничку на печать на сетевой принтер. С виртуальным от офиса проблем нет.

[Timba]

391мб кеша.

Повторюсь ранее все работало нормально.

Очистил кеш, буду ждать результатов

И еще вопрос вдогонку. Почему-то невозможно отправить страничку на печать на сетевой принтер. С виртуальным от офиса проблем нет.

Ух ё!!! :) Я почти никогда не выставляю размер кэша больше 50 Мб. Даже не представляю как Firefox будет работать с таким объемом. Надо будет попробовать ради интереса. :) Но если раньше работало нормально, то дело не в нем. Тогда похоже нужно копать в сторону расширений и плагинов.

По поводу принтера. Принтер сам по себе сетевой? Расшарен на другой станции? Или подключен через отдельный аппаратный принт-сервер? Если последнее, то бывает эта железка не может корректно обработать сложное форматирование.

Cameroon

А кэш, что на первом, что на втором компьютерах, про которые я говорил, убивается при закрытии Firefox, и при запуске естественно никак на скорость загрузки повлиять не может. У тебя так же настроено на том компе, или кэш остается до момента чистки CCleaner'ом?

Изменено 8 декабря, 2009 пользователем Timba

[Timba]

Поэкспериментировал. :D

Кэш выставил 391 Мб. Из расширений активным был оставлен только NoScript. Вкладки открывались рандомно по ссылкам с разных сайтов.

Результаты:

Тормоза начались примерно с 50-ой открытой вкладки.

На 68-ой вкладке NoScript выдал предупреждение о попытке сайта cменить UI и попытался заблокировать это действие.

Результатом явилось зависание намертво всего сеанса работы.

После перезапуска сеанса и запуска Firefox, так как кэш не был очищен при корректном завершении работы Firefox, время запуска браузера составило примерно 9-10 секунд против 1 при нулевом размере кэша.

Выводы:

1. Похоже, что на средних по мощности компьютерах размер кэша не очень влияет на скорость работы браузера.

2. Размер кэша достаточно сильно влияет на время запуска Firefox. Возможно, на слабых компьютерах это ощутимо еще сильнее.

[Old men]

Мои пять копеек :D Firefox версий 3.0.Х действительно со временем начинает тормозить при запуске. Причем как-то странно - первое включение утром (7-8 часов перерыва в работе) он открывается около десяти секунд, при обычных перерывах около часа - открывается около 2 секунд, перерыв длиннее - время открывания больше. Чистка кеша и куки мне не помогла, я пока на это дело плюнул, все равно собираюсь в следующем году переставлять ОС, слишком много мусора накопилось :)

[edde]

Windows\Prefetch тоже можно и иногда очень помогает чистить.

[Matias]

установлен Firefox 3.0.15

Почему ты продолжаешь использовать линейку 3.0?

[Varyag]

391мб кеша.

Повторюсь ранее все работало нормально.

Да, не слабо. А может, дело в том, что на производиттельность влияет не просто размер кэша, а его заполненность. Вот раньше у вас все работало нормально, так как кэш был не полностью заполнен, но после того как его объем стал приближаться к некой критической отметке и начались тормоза. Хотя это всего лишь мое предположение.

[Loader]

Поэкспериментировал. :)

Кэш выставил 391 Мб. Из расширений активным был оставлен только NoScript. Вкладки открывались рандомно по ссылкам с разных сайтов.

Результаты:

Тормоза начались примерно с 50-ой открытой вкладки.

На 68-ой вкладке NoScript выдал предупреждение о попытке сайта cменить UI и попытался заблокировать это действие.

Результатом явилось зависание намертво всего сеанса работы.

После перезапуска сеанса и запуска Firefox, так как кэш не был очищен при корректном завершении работы Firefox, время запуска браузера составило примерно 9-10 секунд против 1 при нулевом размере кэша.

Выводы:

1. Похоже, что на средних по мощности компьютерах размер кэша не очень влияет на скорость работы браузера.

2. Размер кэша достаточно сильно влияет на время запуска Firefox. Возможно, на слабых компьютерах это ощутимо еще сильнее.

Эксперимент был в тему т.к. в браузере в среднем открыто по 20 вкладок

Принтер расшарен на другой станции. Печать из Ворда и эксела проходит нормально

При отправки на печать на виртуальный принтер и сохранения как изображение - все сохраняется

Затем это изображение прекрасно распечатывается на реальном принтере

[шпилька]

Почему ты продолжаешь использовать линейку 3.0?

Ммм... Просто, Mozilla установлен был, но пользовалась этим браузером мало. В основном, в ходу - Chrome и Opera.

А сегодня решила и его задействовать. Потому что, Chrome отображает протоколы с логами, а Opera и Mozilla для поиска информации о вирусах.

Вот сегодня, целый день Mozilla в ходу, но, ни разу, сбоев не было, "тормозов" не заметила и вкладок открыто было много (сейчас - 10). :)

Изменено 8 декабря, 2009 пользователем шпилька