Цифровой фотоаппарат. Какой выбрать

[Razorblade]

На днях обновился. Вместо "безвременно почившего" DSC S600, купил Panasonic DMC TZ8 для повседневного таскания с собой, съемок шумных "собирунов", пьянок-гулянок и т.п. Потому как мой Кодак Z8612 для этих целей слишком громоздок, да и, что скрывать - нещадно "жрет" батарейки.

Из характеристик хотелось бы отметить: удобное, интуитивно понятное простое меню, в котором с легкостью можно разобраться не прибегая к инструкции, хорошее расположение кнопок. Разве, что, если бы они были бы чуток побольше в размерах, управление стало бы гораздо удобнее. Выдающимися качествами фотоаппарат не блещет, тут стоит понимать его стоимость и направленность. На полном зуме и долгой выдержке создает сильные шумы. Сделал несколько фоток, не углубляясь в настройки светочувствительности и контраста в целом, результат можно лицезреть воочию.

Чаво понравилось: четкая и быстрая макросъемка (фотка монитора производилась с расстояния около 1.5м) с больших дистанций, шустрое вкл./выкл. объектива и готовность аппарата к работе, неплохая эргономика (зависит от размеров рук); множество настроек на свой вкус и цвет, включая несколько уже готовых сюжетных подборок. Для своего ценового диапазона, машинка самое оно!

В остальном придется еще разбираться... Вернусь из Испании, скину фотки на форум, сможете оценить качество.

[Darth Emil]

Хочу поменять свой Canon A480 на SONY Cyber-shot DSC-T200. Стоит ли?

[Васильевич]

Darth Emil:

А что же Вы выиграете? ради новизны, разве что...

Quarandash:

типа EOS 500D. Все сменили - и проц, и матрицу побольше сделали, и видео смогли вставить

Ну, не все, но аппарат мне понравился. Особенно весом и размерами )

[Darth Emil]

Васильевич: хочу компактный и легкий фотоаппарат.

[Васильевич]

Васильевич: хочу компактный и легкий фотоаппарат.

А гляньте Canon PowerShot A1100 IS. По питанию очень удобен.

[Гость Жидт]

Стоит ли брать мыльницу дженерал элетрик?

В медиамаркте сейчас 10 Мп модели, в т.ч. с питанием от "АА" от 1333 рублей.

Хочу взять, но в раздумьях, стоит или в чем то есть у них недостатки?

[Darth Emil]

Васильевич: нет, слишком тяжелый и толстый.

[Гость Жидт]

Darth Emil:

Я присматриваюсь к General Electric GE A1150.

Питание 2*АА.

И просят сейчас в Москве в медиамаркте всего 1333.

[Razorblade]

Я бы на фотоаппараты с 2 - АА даже не смотрел. Ибо - ибо... Будь там хотя бы 4 батарейки этого формата, расход энергии был бы равномерным, но все что питается от 2-х батареек, потребляет энергию моментально!

[Гость Жидт]

Razorblade:

Ну почемуже?

Современные акуммуляторы АА, по емкости сопоставимы с литиевыми, которые ставят в мыльницы.

[Taymer]

Жидт:

Абсолютно согласен с Razorblade.

Купили Samsung S760, так что батарейки, что аккумуляторы буквально сгорают. И в итоге в самый нужный момент он отключается.

[Гость Жидт]

Долгое время пользовался Canon A-70.

Так несказать что махом батарейки горели, если конечно не все со пыхой снимать.

[Razorblade]

Жидт

Для начала неплохо бы определиться, для каких целей позиционируется фотоаппарат. Прошу учесть, я специально не пишу - фотокамера, а именно фотоаппарат, потому как, все таки для съемок видео, лучше воспользоваться отдельной камерой.

Так вот, если необходимо "набить руку" на обычных фотографиях, вроде: поездок за город, при съемках дней рождений, и прочих "веселух", то Panasonic LX3 или Sony alpha - a200/a230 для начинающего фотографа хватит с головой! Нужно что-то совсем простенькое в стиле "все в одном", для этих целей - Casio exilim fh-100 будет в самый раз.

Остерегайтесь батареечных устройств, они нещадно потребляют ресурсы!

[Гость Жидт]

Razorblade:

У меня ширпотребовское применение.

С литиевой батерейкой как-то непривычно связываться.

Что скажете по General Electric GE A1150.

Стоит копейки (1333 рубля), если что не так жалко.

[Taymer]

Стоит ли брать мыльницу дженерал элетрик?

В медиамаркте сейчас 10 Мп модели, в т.ч. с питанием от "АА" от 1333 рублей.№481

Я присматриваюсь к General Electric GE A1150.№483

Что скажете по General Electric GE A1150.№489

Оффтоп

Раз он в море закинул невод, —

Пришел невод с одною тиной.

Он в другой раз закинул невод,

Пришел невод с травой морскою.

В третий раз закинул он невод, —

Пришел невод ...

:sm(100):

[Razorblade]

Razorblade:

У меня ширпотребовское применение.

С литиевой батерейкой как-то непривычно связываться.

Что скажете по General Electric GE A1150.

Стоит копейки (1333 рубля), если что не так жалко.

Исходя из соображения о том, что дешевое - хорошим не бывает по определению, делайте вывод сами. С этим "зверем" не знаком. Зато в этой же нише располагаются и более четкие вещицы в лице Kodak c713 c Canon ixus 65, которые вполне оправдывают свою цену.

[Гость Жидт]

Razorblade:

Спасибо!

[Razorblade]

Razorblade:

Спасибо!

Да не за что...

[BoyDima]

бери Sony,токо не помню какой именно

!

Предупреждение:

Сударь, прекратите флудить, пожалуйста!

[LambarMab]

Жидт

Для начала неплохо бы определиться, для каких целей позиционируется фотоаппарат. Прошу учесть, я специально не пишу - фотокамера, а именно фотоаппарат, потому как, все таки для съемок видео, лучше воспользоваться отдельной камерой.

Вот не сказал бы. Достаточно сравнить качество видео, которое дает, например, samsung WB2000 (он может снимать FullHD) с тем, что выдает любая видеокамера за сравнимую цену (10 штук).

[Razorblade]

Извиняюсь, но это полный бред, ибо то, что подразумевает производитель под мнимым Full HD, встраеваемом (в нагрузку) в любой фотоаппарат кодируется совершенно неподходящим - паршивым для истинного FullHD - h264 кодеком (cроден по качеству картинки стандартной divx видеозаписи) и в сравнении с той же отдельной FullHD камерой Canon hf11 - что называется "рядом не лежало". Оно и понятно, не позволяют "мощности",но никто не будет разбираться в специфике технических характеристик продукта, народ ведь покупается на глянцевый рекламный стикер!

К тому же, чтобы получить реальное FullHD видео, вам необходима и другая - соответствующая аппаратура, вроде FullHD телевизора с поддержкой 7.1 канального звука или как минимум проектора. О цене, думаю, вспоминать не будем...

Это все при том, что приемлемое качество картинки (для обычного любителя поснимать) вполне способна выдавать камера, ну скажем Panasonic SDR-H85, при цене меньше 300$ ;)

[Васильевич]

ибо то, что подразумевает производитель под мнимым Full HD, встраеваемом (в нагрузку) в любой фотоаппарат

Думаю, это слишком категорично. Вы действительно готовы поручиться за низкое качество видео любого фотоаппарата?

[Razorblade]

Конечно же нет, но в большинстве случаев это именно так, тоесть функция встраивается, отдавая своеобразную дань моде (лишь бы было), но о качестве сравнения с тем же AVCHD, который используют отдельные FullHD камеры не может быть и речи.

Добавлю кое-что. Ведь неспроста в фотоаппараты с функцией FullHD встраивается h264 кодек, и хорошо, если фильмы кодируются в полноценный AVI файл, а не ограничиваются MOV или Quicktime форматом. Подобное сжатие обуславливается ограничением самого аппарата на воспроизведение полноценного Full HD - 50 кадров в секунду, без стробов (особенно заметно при медленной прокрутке каждого кадра), и частоту кадров "замазывают" в 25/ 30 кадров "мнимого" Full HD. Весь прикол состоит в том, что как правило, подобное "урезание" для многих несведущих кажется нормой :)

Изменено 16 октября, 2010 пользователем Razorblade

[LambarMab]

Извиняюсь, но это полный бред, ибо то, что подразумевает производитель под мнимым Full HD, встраеваемом (в нагрузку) в любой фотоаппарат кодируется совершенно неподходящим - паршивым для истинного FullHD - h264 кодеком (cроден по качеству картинки стандартной divx видеозаписи)

...

Это все при том, что приемлемое качество картинки (для обычного любителя поснимать) вполне способна выдавать камера, ну скажем Panasonic SDR-H85, при цене меньше 300$ ;)

И к чему это все?

Вы ведь забыли такой просто параметр, как матрица (в фотиках она гораздо качественнее, чем в сравнимых и даже более дорогих по цене видеокамерах) и объектив (который в этом случае лучше просто в разы).

Сравнивать - сравнивал. И могу утверждать, что упомянутый мною samsung WB2000 выдает видео лучше, чем той же цены камера. Проверено на хорошей воспроизводящей аппаратуре.

[Razorblade]

Я к тому, чтобы вы несколько отделяли мух от котлет, перестали валить все в одну кучу.

Занятно, на какой это аппаратуре вы все успели проверить? Ой не верю, как говаривал Станиславский! И неверию моему есть основание. Фотоаппараты с Кмоп матрицами более подготовлены для ночных съемок, в темных помещениях, с отсутствием света, при ISO параметрах выше 400. На CCD матрице любой профи старается выставить наименьшее значение ISO так как они более подходят для повседневных съемок, на открытых пространствах (стандарт для камер средней руки). Отсюда напрашивается вывод, вы тестировали ночную съемку на камерах, и на указанном вами фотоаппарате? Если да, то хотелось бы увидеть список моделей камер, с помощью которых проводилось тестирование, видеоролики. Если их нет, то на основании чего выводы? Как-то все голословно..., не находите?

Это я еще умалчиваю о вашем бюджетном "samsung WB2000" с его Кмоп "кислотными цветами" (см. прикрепленный файл), кривым ББ, и никакой экспокоррекцией. :)

К тому же, фотоаппарат записывает сжатое видео (про h264 кодек, лоховские разводки с 30 кадрами в секунду, писал постом выше), которое назвать полноценным FullHD можно лишь с большущей натяжкой.

А объектив в фотоаппарате выполняет совершенно иную функцию нежели в камерах, в фотоаппаратах оптика играет чуть ли не важнейшую роль, поэтому ее и подбирают тщательно, и с умом. Гурманы так вообще покупают себе отдельные - качественные объективы. В камерах оптика не критична, так как под другое заточена. ;)

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Razorblade