Цифровой фотоаппарат. Какой выбрать

[Valery]

Хочу рассказать о том как я однажды выбирал фотоаппарат. И вообще всё так выбираю:

Хотел подарить фотоаппарат на ДР одному хорошему человеку. Долго думал, что бы и не очень дорого, и хорошо. Выбор пал на Canon PowerShot A470. Захожу в один магазин... нету, в другой, третий, нету... спрашиваю, а где есть? Говорят в Стерлитамаке есть одна штука, можем привезти, но сегодня не получится. А мне сегодня надо. :D Причем на сайтах всех магазинов он наличествовал!

Пошел, зашел в другой магазин, где еще не был, и там его нет. Зато есть россыпь других. Стою изучаю. Подходит консультант, спрашивает, чем мол интересуетесь. Фотоаппарат, говорю нужен, с батарейками типа АА, ценой 3-5 тыс руб.

Посоветовал он мне Canon PowerShot A580, ценой чуть менее 5 тыс. К нему взял SD карту на 1 Гб, и зарядное устройство с аккумуляторами GP. Еще своих аккумуляторов добавил пару штук.

Вот и все размышления по поводу фотоаппарата.

Мне нравятся фотоаппараты Sony, но у них у всех (насколько я знаю) встроенные литиевые аккумуляторы, значит нужно заряжать не аккумуляторы, а сам фотоаппарат, и он в это время выключен из жизни. А сделать это где-то в поле просто невозможно.

Фотоаппарат с аккумуляторами АА легко допускает их замену на любые батарейки или ранее заряженные аккумуляторы.

Amsterdam:

Заинтересовал этот образчик.

Ну нравится, так бери, неплохой аппарат, что тут думать-то?

[Тролль]

Amsterdam:

Насчет того, что неплохой аппарат, да простит меня Valery, у меня большие сомнения, говоря точнее, их практически нет

Ты читал отзывы по твоей ссылке?

"Недостатки: ШУМИТ !!! Все плюсы напрочь обесцениваются этим. На малых ISO, или при хорошем свете, терпеть еще можно, но при недостатке освещенности или высоких числах диафрагмы получается ужасно."

"Недостатки: Очень "шумная" матрица!"

"Не думал что шумит,но теперь в этом убедился,когда купил..."

"Не доволен высоким уровнем шумов."

"Даже если заставить SX110 в настройках делать 2-мегапиксельные снимки, то они получаются гораздо хуже по шумам, чем камерой шестилетней давности этой же фирмы."

"Это уже четвёртый цифровик,но как только не пробовал,несмотря на большое количество настроек,качественных фоток не получается."

А ты еще собираешься снимать ночью, когда нужно высокую ISO :) Только когда война в Крыму будет, снимки получатся адекватными :) .

Так оно и должно быть по ТТХ камеры. ИМХО, эта камера - продукт погони за мегапикселами. "Мегапикселы продают камеры". На маленькой матрице (1/2.3") 10 мпс обязаны шуметь. Эта камера, конечно, хороша тем, что имеет ультразум и стабилизатор, но... маленькая матрица - это маленькая матрица :D .

хочется более качественной съемки в ночное время

К сожалению, для этого нужна большая матрица. А это значит - зеркалка. Они сейчас быстро дешевеют, но все же до 10к ценовой категории не дошли. Кроме того, по своему опыту советую брать зеркалку с CCD матрицей. Более новые CMOS матрицы имеют два важных преимущества - малое энергопотребление (в частности, позволяющее сделать в этих камерах изображение на экранчике - LiveView, как в компактах, а в зеркалках с CCD обычен видоискатель, хотя в камерах подороже бывает и LiveView с дополнительной матрицы) и высокую скорость съемки, но вот в фотографической широте сильно уступают, а это очень заметно на качестве снимка. В режиме RAW можно и с CMOS получить очень неплохие снимки, но это сложнее, и камеры с CMOS гораздо капризнее в смысле большой чувствительности к отклонениям от оптимальных параметров съемки. Сейчас, правда, всячески стараются улучшить CMOS, но до фотографической широты CCD все же еще довольно далеко. И, конечно, в приличной камере обязательно должен быть стабилизатор изображения, в самых дешевых камерах от него отказываются. К сожалению, отвечающая этим требованиям зеркалка нижнего ценового диапазона, например Sony A200 (мне ею, правда, не доводилось снимать, сужу по характеристикам) стоит за полтонны долларов ;).

Ну и, конечно, еще проблема с ультразумом, если он нужен - для зеркалок он стоит очень дорого, дороже самих камер. Еще один минус зеркалок - громоздки. Правда, сейчас начинают делать компактные зеркалки, в которых отказались от зеркала, то есть практически компакты с большой матрицей - смотря с какой стороны к ним подходить ;), но это техника только будущего года, и то первые ласточки.

Ну, а если не зеркалка, тем более до 10к, то, боюсь, "качественной съемки в ночное время" ни на одной камере добиться не удастся. Правда, у меня кое-как получился затаившийся ночью под машиной кот при выдержке 8 с, но до высокого качества изображения кота далеко, и не все объекты будут столь терпеливы и не будут шевелиться даже от ветра. И в необходимости ночной съемки пейзажей я не уверен. Конечно, смотрится хорошо, но мы не вампиры, солнца не боимся и не вынуждены снимать по ночам. ИМХО, хорошая погода - большой друг фотографа, особенно не очень богатого.

Так что я бы с качественной съемкой в ночное время подождал до заметного утолщения кошелька. Увы, в отличие от кошек компакты очень неодобрительно относятся к темноте. Да и даже зеркалкам до человеческого глаза пока очень далеко. Хотя даже у глаза ночью все кошки серы.

Впрочем, покупать камеру зимой ИМХО смысла нет. Это надо делать весной перед съемками, в марте-апреле коты по ночам устраивают концерты, а камеры к этому времени заметно дешевеют.

Я бы, покупая камеру за эти деньги, присматривался к более компактным ультразумам или около того, чем SX110, они неплохо получаются у Panasonic. Даже при наличии зеркалки очень полезно иметь камеру "карманного" размера.

Изменено 20 декабря, 2008 пользователем Тролль

[Amsterdam]

Valery:

Ну нравится, так бери, неплохой аппарат, что тут думать-то?

Разок уже взял по принципу "да вроде ничо по характеристикам". Результат не сказать чтобы сильно порадовал. Т.ч. теперь хочу все же немного поразмыслить перед покупкой. :greedy:

Amsterdam:

Насчет того, что неплохой аппарат, да простит меня Valery, у меня большие сомнения, говоря точнее, их практически нет

Ты читал отзывы по твоей ссылке?

"Недостатки: ШУМИТ !!! Все плюсы напрочь обесцениваются этим. На малых ISO, или при хорошем свете, терпеть еще можно, но при недостатке освещенности или высоких числах диафрагмы получается ужасно."

"Недостатки: Очень "шумная" матрица!"

"Не думал что шумит,но теперь в этом убедился,когда купил..."

"Не доволен высоким уровнем шумов."

"Даже если заставить SX110 в настройках делать 2-мегапиксельные снимки, то они получаются гораздо хуже по шумам, чем камерой шестилетней давности этой же фирмы."

"Это уже четвёртый цифровик,но как только не пробовал,несмотря на большое количество настроек,качественных фоток не получается."

А ты еще собираешься снимать ночью, когда нужно высокую ISO :no: Только когда война в Крыму будет, снимки получатся адекватными ;) .

Насчет отзывов, по тем камерам, что я смотрел до этой, была примерно аналогичная ситуация по резкому перемешиванию "плюсов"-"минусов" в отзывах. У этой zoom 10x заинтересовал просто. :)

Ну, не снимать именно ночью - неправильно выразился. Тут я и сам понимаю ничтожность 10К в погоне за таким цифровиком.

Речь, скорее, о том, чтобы периодически снимать просто в несколько более темных условиях, нежели яркий солнечный день или освещенная 100 Вт лампочкой комната.

Причуды Digimax A302, который и вывел меня на прямую выбора нового фотоаппарата, не позволяли снимать без вспышки вообще (размазывалась фотография нехило), а со вспышкой что-то приемлемое в "недневные условия" выходило через раз и на очень небольшие расстояния. Плюс, отсутствие видоискателя вкупе с тем, что экран в, опять-таки, более темное время суток не мог показать ничего вообще - выбор объекта съемки производился, в общем, постфактум. Сначала снять, по фотографии навести на объект более успешно - при условии что тот не дергался. :)

На маленькой матрице (1/2.3") 10 мпс обязаны шуметь.

А какое соотношение должно быть, чтобы шума не было?

К сожалению, для этого нужна большая матрица. А это значит - зеркалка.

Нет, пожалуй, пока мне зеркалка не подойдет. Нужно что-нибудь не громоздкое и не слишком уж ценное. Не люблю трястись за вещи.

"Зеркалка" у меня ассоциируется с профессиональным исполнением "фотографических обязанностей", а у меня и на любительские не всегда время находится.

Но за экскурс по ним спасибо.

Ну, а если не зеркалка, тем более до 10к, то, боюсь, "качественной съемки в ночное время" ни на одной камере добиться не удастся.

На совсем уж качественную не претендую.

Ну, для примера. Съемка в темное время суток здания, находящегося на расстоянии шагов в 50 и неплохо освещенного. Сколько не экспериментировал с A302, выходила максимум лишь констатация наличия крупного объекта типа "здание" в непосредственной близости. :no:

Или съемка салютов, фейерверков. Пусть не в "открыточном" качестве, но чтобы можно было понять впоследствие их узор, а не пялиться на несколько ярких точек на фоне темного неба.

Неужели только зеркалка спасет отца русской демократии в таких случаях? :blush2:

Я бы, покупая камеру за эти деньги, присматривался к более компактным ультразумам или около того, чем SX110, они неплохо получаются у Panasonic. Даже при наличии зеркалки очень полезно иметь камеру "карманного" размера.

Именно, Panasonic'овские? А можно поиметь наглость узнать пару конкретных моделей? :blush2:

[Тролль]

Amsterdam:

А какое соотношение должно быть, чтобы шума не было?

Шум будет всегда. Но чем больше матрица, тем меньше она шумит, а у зеркалок матрицы много больше. Насчет отзывов - на шумы PowerShot SX110 по приведенной тобой ссылке жалуются в пяти отзывах из имеющихся шести. ИМХО это перебор. Да и исходя из общих соображений, которые я развернул выше - не фонтан.

Если тебя особо интересует ультразум, то сейчас есть 20-кратные, но, как и этот, громоздкие. Из Panasonic'овских ультразумов по твоим финансовым ресурсам вероятно, подошла бы Lumix DMC-TZ5, или, если найдешь более старую и дешевую TZ4, она немогим отличается по характеристикам. Они весьма компактны для ультразумов при неплохом качестве снимка, но для съемки при плохой освещенности лучше не ультразум, а что-то от FujiFilm вроде F40fd (матрица там 1 /1.6" при хорошем качестве (Super CCD) и 8 мегапикселях - вот тебе и хорошее соотношение :) - но зум только трехкратный. Судя по твоим пожеланиям, качество при плохой освещенности тебе важнее ультразума (мне наоборот), поэтому я бы на твоем месте остановился на этой камере. Впрочем, пристально за всеми новинками я не слежу, так что на абсолютную оптимальность советов не претендую ;) .

Ссылки на описания не даю, Яндекс найдет их во множестве.

[Amsterdam]

Из Panasonic'овских ультразумов по твоим финансовым ресурсам вероятно, подошла бы Lumix DMC-TZ5, или, если найдешь более старую и дешевую TZ4, она немогим отличается по характеристикам. Они весьма компактны для ультразумов при неплохом качестве снимка, но для съемки при плохой освещенности лучше не ультразум, а что-то от FujiFilm вроде F40fd (матрица там 1 /1.6" при хорошем качестве (Super CCD) и 8 мегапикселях - вот тебе и хорошее соотношение :) - но зум только трехкратный.

По TZ4 2 из 3 отзывов на ЯндексМаркете тоже с жалобами на шумы при слабом освещении. :)

У Fujifilm F40fd по онлайн прайсам не нашел, F47fd вроде от него по характеристикам только в лучшую сторону отличается (хотя, увеличение на 1 МПиксель при неизменной матрице, наверное, даст больше шума?). Единственное, отзывы и обсуждения модели не пестрят восторженными отзывами - а так, кандидат заинтересовал.

На выходных попробую выбраться, посмотреть экземпляры вживую.

За помощь большое спасибо! :)

[ezj]

А я недавно интернет магазин нашел, "Белым Ветром" кличут! :mad:

Там классный фотик себе присмотрел Sony DSC-S780, у них в декабре еще и скидки.

[Тролль]

Там классный фотик себе присмотрел Sony DSC-S780

Стандартная дешевая камера с минимумом достоинств - без стабилизатора, видео только 320 на 240, карты памяти относительно редкие - Memory Stick, качество снимков, по тестам - "то, в чем больше всего заметна дешевизна камеры". Главными достоинствами считают красивый дизайн и дешевизну. Днем снимать вполне можно, но советуют лучше немного доплатить, но купить другую камеру. Изменено 26 декабря, 2008 пользователем Тролль

[ezj]

Стандартная дешевая камера с минимумом достоинств - без стабилизатора, видео только 320 на 240, карты памяти относительно редкие - Memory Stick, качество снимков, по тестам - "то, в чем больше всего заметна дешевизна камеры". Главными достоинствами считают красивый дизайн и дешевизну. Днем снимать вполне можно, но советуют лучше немного доплатить, но купить другую камеру.

:doh: Может подскажешь тогда, что лучше взять?

А то как то не хочется туфту брать.

[Тролль]

ezj:

Камер развелось как рыбы в море, а мнений по ним еще больше. Но в любом случае есть некоторые объективные характеристики. Просто выбери камеру со стабилизатором (важно и для обычной съемки и для съемки видео) и видео 640 на 480 (иначе это уже не видео, а одно расстройство). Обычно хорошо, если минимальное фокусное расстояние порядка 30 мм или меньше - это облегчит съемку в помещениях, а зум порядка 5-6 - пригодится при съемке на воздухе, но это не обязательно, а камеру часто удорожает.

[Васильевич]

Вот почему бы сразу не сказать, на какой размер снимка рассчитывает покупатель фотоаппарата? :bye1:

[Alexander_XX]

Хочу сделать подарок жене, и не знаю какую камеру купить. Критерии значит такие: малый размер, хорошее качество снимков на автомате, запись видео. В пределах 15000 руб.

[Razorblade]

Недавно обновился, взял кодак Z8612 IS. Обошелся всего в 150 евро, а качество фоток держится на уровне профессиональных "зеркалок". Стабилизатор, линза Schneider Kreuznach делают свое дело. Производит отличную макро съемку (лучше иметь штатив). Имеет много установок, рус. язык, 8мп и 12 кратное увеличение.

Ниже снимок сделаный в режиме "авто", для того чтобы оценить пробный результат. Повторюсь, снимок сделан без каких-либо настроек фотика, на... кажется ISO 200 (заводская установка). Расстояние до постера с дед морозом порядка 250 метров!

[Тролль]

На уровне профессиональных зеркалок - навряд ли, все же большие матрицы зеркалок работают лучше маленьких матриц компактов. Да и зеркалка хороша (и плоха, с точки зрения удобства съемки) набором объективов, а ультразум - тем, что обходится одним. А так - хороший ультразум, народ его хвалит :) .

[Васильевич]

Razorblade:

Снимок, откровенно говоря... шумный аппарат. И позвольте усомниться, что объект съемки находился на расстоянии 250 м.

[Тролль]

Васильевич:

ИМХО, для ISO 200 нормальные для компакта шумы. Ну а снимок - видимо, было маловато света, о чем и ISO 200 говорит, так что без постобработки шедевра и не могло получиться :doh:. Насчет четверти километра - с 12 кратным зумом это 20 метров без зума... хм, мне кажется, Вы правы. Но это не так уж важно, в отношении наличия в камере 12х зума я Canon вполне доверяю.

[Васильевич]

Тролль:

Да света более чем достаточно, смотрите - солнечное освещение под углом 40-50 градусов, контраст для времени 10-11 или 14-15 часов дня. Я, правда, не знаю широтных условий для "Откуда не возвращаются" :doh:

Это не такой уж и "компакт", 300 граммов весом... И усомнился я не в 12-кратном зуме, а в оценке расстояния.

[Razorblade]

Снимал из окна. Расстояние, ну пусть на вскидку... метров 150 точно есть! Сам удивился, что фотка вышла не смазанной.

[Васильевич]

Меньше :sm(100):

С расстояния 150 метров кирпич уложился бы по длине кадра 51 раз. А на Вашем снимке только 16. Итого... 50 метров.

[Razorblade]

В смысле уложился... эт как считаете? :sm(100): Как бы там ни было, расстояние было большим, качество мне понравилось; если учитывать тот факт, что фотик не был вообще никак настроен!

[Васильевич]

эт как считаете?

Это действительно надо пояснять?

[Alexander_XX]

Ну, народ, пишите всякую ерунду, ни о чём. Лучше помогите мне мыльницу жене купить.

[Alexander_XX]

Размер небольшой (должен влезать в дамскую сумочку), насчёт веса в пределах 300 грамм не больше, однозначно новый (кто же дарит бу.), ну тут без разницы (дарёному коню в зубы не смотрят).

[Васильевич]

Alexander_XX:

Canon PowerShot E1 Blue.

[Alexander_XX]

Подержал я сей аппарат, и понял почему компакты называют мыльницами, может он внутри и нормальный, и снимки делает хорошие, но на вид ужас, мыльница натуральная.

[Тролль]

На вкус, на цвет товарища нет. "10-мегапиксельная модель PowerShot E1, специально созданная для женщин..." (из описания) ;)

Возможно, если бы не "подержал", а "подержала", мнение было бы иным? :mad:

Я показал дизайн знакомой девушке, ей понравился :) .

На мой же вкус, видимо, также воздействует принадлежность к другой половине человеческого рода :)